Pourquoi je vais voter Bayrou ? (1/2)
Partie 1 : pourquoi pas les autres ?
Ca devient une habitude dans la blogosphère : le coming-out politique. Et je ne vais pas y échapper bien que je ne suis pas vraiment un de ces influents. Mais je trouve vraiment intéressant de pouvoir expliquer pourquoi on va voter pour untel ou untel et ainsi ouvrir un débat paisible et intelligent.
Ainsi je fais parti de ces anciens socialistes qui dérivent vers le centre considérant que le socialisme n'a fait qu'envenimer les inégalités sociales en France en poussant à l'assistanat notamment (et j'ai été un grand témoin de cette dérive par ma profession).
Je suis de ceux qui ne croient pas que les extrêmes apportent de véritables solutions pour la France mais qu'ils sont nécessaires par leur contestation, leur contre-pouvoir face aux communautaristes et lobbyings.
Je suis aussi de ceux que le clivage droite/gauche agace. Car je reste persuadé que de bonnes idées peuvent être appliquées à droite et à gauche dans l'intérêt de notre pays. Mais malheureusement leurs divergences historiques ne pourront jamais mettre d'accord, par principe, l'UMP et le parti socialiste.
En outre, les 2 principaux protagonistes (médiatiquement) proclamés ne me convainquent pas.
Pour Ségo :
- c'est une girouette incapable de présenter un programme digne de ses convictions.
- ses débats participatifs auraient pu être une bonne idée, s'ils ne s'intéressaient pas uniquement aux problèmes communautaires et individualistes, plutôt qu'aux intérêts collectifs.
- trop de cadeaux sociaux dans le programme qui ne pourront être honorés ou creuseront encore plus la dette phénomènale de l'Etat.
- aucune volonté marquée de s'attaquer à la dette publique, aux retraites(notamment aux régimes spéciaux scandaleux) et à l'emploi.
- ne veut pas participer à des débats entre candidats (bien évidemment, elle ne fait pas le poids !)
J'aurai largement préféré DSK, beaucoup plus convainquant et meilleur communiquant, une vraie stature d'homme d'Etat. (et ce n'est pas du mysoginisme, car j'aurai même préféré E. Guigou ou M. Aubry !)
Pour Sarko :
- c'est un personnage dangereux pour la république qui veut encore réduire notre espace de liberté
- il est beaucoup trop en connivence avex les puissants lobbyings (du CAC40 notamment)
- son ambition est beaucoup plus personnelle qu'altruiste (il a commencé sa campagne depuis 2 ans).
- il est absolument inadmissible de mêler une campagne présidentielle avec le poste de ministre de l'intérieur, surtout quand on sait pourquoi il a voulu ce poste.
C'est donc plus sur le personnage que sur son programme qui me fait me diriger vers François Bayrou, car malgré tout, certains éléments me semblent intéressants :
- sur l'immigration : il me semble naturel et légitime que si on veut devenir français, on s'engage sur un minimum. C'est un privilège que de devenir français, notamment du fait des nombreux avantages sociaux qu'on peut bénéficier (on l'oublie trop souvent).
- la volonté de revalorisation du travail(leur).
- la volonté de s'attaquer au problème de l'éducation, trop en décalage avec le monde du travail.
Enfin les méthodes que souhaitent utiliser Sarko pour aboutir à ses engagements seront forcément sources de gros conflits sociaux et donc d'instabilité pour la France.
Dans la prochaine partie, je détaillerai ce qui me fait m'engager pleinement pour Bayrou tout en soulignant les quelques points de divergence.
Ca devient une habitude dans la blogosphère : le coming-out politique. Et je ne vais pas y échapper bien que je ne suis pas vraiment un de ces influents. Mais je trouve vraiment intéressant de pouvoir expliquer pourquoi on va voter pour untel ou untel et ainsi ouvrir un débat paisible et intelligent.
Ainsi je fais parti de ces anciens socialistes qui dérivent vers le centre considérant que le socialisme n'a fait qu'envenimer les inégalités sociales en France en poussant à l'assistanat notamment (et j'ai été un grand témoin de cette dérive par ma profession).
Je suis de ceux qui ne croient pas que les extrêmes apportent de véritables solutions pour la France mais qu'ils sont nécessaires par leur contestation, leur contre-pouvoir face aux communautaristes et lobbyings.
Je suis aussi de ceux que le clivage droite/gauche agace. Car je reste persuadé que de bonnes idées peuvent être appliquées à droite et à gauche dans l'intérêt de notre pays. Mais malheureusement leurs divergences historiques ne pourront jamais mettre d'accord, par principe, l'UMP et le parti socialiste.
En outre, les 2 principaux protagonistes (médiatiquement) proclamés ne me convainquent pas.
Pour Ségo :- c'est une girouette incapable de présenter un programme digne de ses convictions.
- ses débats participatifs auraient pu être une bonne idée, s'ils ne s'intéressaient pas uniquement aux problèmes communautaires et individualistes, plutôt qu'aux intérêts collectifs.
- trop de cadeaux sociaux dans le programme qui ne pourront être honorés ou creuseront encore plus la dette phénomènale de l'Etat.
- aucune volonté marquée de s'attaquer à la dette publique, aux retraites(notamment aux régimes spéciaux scandaleux) et à l'emploi.
- ne veut pas participer à des débats entre candidats (bien évidemment, elle ne fait pas le poids !)
J'aurai largement préféré DSK, beaucoup plus convainquant et meilleur communiquant, une vraie stature d'homme d'Etat. (et ce n'est pas du mysoginisme, car j'aurai même préféré E. Guigou ou M. Aubry !)
Pour Sarko :
- c'est un personnage dangereux pour la république qui veut encore réduire notre espace de liberté- il est beaucoup trop en connivence avex les puissants lobbyings (du CAC40 notamment)
- son ambition est beaucoup plus personnelle qu'altruiste (il a commencé sa campagne depuis 2 ans).
- il est absolument inadmissible de mêler une campagne présidentielle avec le poste de ministre de l'intérieur, surtout quand on sait pourquoi il a voulu ce poste.
C'est donc plus sur le personnage que sur son programme qui me fait me diriger vers François Bayrou, car malgré tout, certains éléments me semblent intéressants :
- sur l'immigration : il me semble naturel et légitime que si on veut devenir français, on s'engage sur un minimum. C'est un privilège que de devenir français, notamment du fait des nombreux avantages sociaux qu'on peut bénéficier (on l'oublie trop souvent).
- la volonté de revalorisation du travail(leur).
- la volonté de s'attaquer au problème de l'éducation, trop en décalage avec le monde du travail.
Enfin les méthodes que souhaitent utiliser Sarko pour aboutir à ses engagements seront forcément sources de gros conflits sociaux et donc d'instabilité pour la France.
Dans la prochaine partie, je détaillerai ce qui me fait m'engager pleinement pour Bayrou tout en soulignant les quelques points de divergence.
Publicité